De la zgomotul CES la sala de judecată: ochelarii AI se confruntă cu un proces pentru încălcarea dreptului comunitar, iar o campanie de crowdfunding de 1,2 milioane de dolari eșuează

Tocmai când părea că linia de sosire fusese depășită, proiectul a fost retras.

Pe 27 august, Kickstarter a arătat că campania de crowdfunding pentru „MemoMind One” — produsul de debut de la MemoMind, un brand de ochelari AI sub Tehnologia XGIMI — a fost oprită. Cu doar câteva zile mai devreme, proiectul a continuat, strânsând peste 1,2 milioane de dolari cu sprijinul a peste 2.500 de susținători.

Un proces de brevet a fost suspendat în cel mai critic moment.

La fel cum campania de crowdfunding era pe un pas de succes, ea a fost întreruptă de un proces.

Cronologia este foarte strânsă.

MemoMind One și-a lansat campania de crowdfunding pe Kickstarter pe 28 iunie, cu data finală inițială de 27 august. Până pe 20 august, proiectul a strâns peste 1,2 milioane de dolari (aproximativ 8,06 milioane RMB) de la peste 2.500 de susținători. Cu toate acestea, tocmai când campania se apropia de încheiere, a apărut brusc un proces de brevet, ceea ce a determinat suspendarea proiectului înainte de termenul stabilit.

Conform regulilor actuale ale Kickstarter, odată ce un proiect este suspendat, strângerea de fonduri se oprește imediat și toate angajamentele sunt anulate; susținătorii nu sunt taxați, iar suspendarea nu poate fi anulată. Cu alte cuvinte, campania de crowdfunding s-a prăbușit efectiv.

Două brevete de design și toate cele trei stiluri de cadru fac obiectul procesului.

Reclamantul este Shenzhen Yiwen Technology, compania din spatele firmei de ochelari inteligente Even Realities.

Pe 24 august, un proces a fost deschis la Tribunalul Districtual al Statelor Unite pentru Districtul de Est din New York. Yiwen Technology a intentat proces împotriva XGIMI Technology, XGIMI Innovation Technology (Hong Kong), Shenzhen Qinglai Innovative Intelligent Technology Co., Ltd. (entitatea responsabilă pentru afacerea MemoMind) și Kickstarter. Compania susține încălcarea directă, încălcarea indusă, încălcarea contributivă și încălcarea intenționată și a solicitat un ordin de restricție temporar și o ordonanță preliminară – în primul rând pentru a împiedica Kickstarter să elibereze veniturile din finanțare participativă către MemoMind.

Procesul se bazează pe două brevete de design din SUA — 1.140.996 USD și 1.140.997 USD — ambele intitulate „Ochelari inteligenți”. ambele brevete au fost acordate la 11 august 2026.

Toate cele trei stiluri de cadre ale MemoMind One au fost citate ca produse care încalcă drepturile. Se presupune că modelul „Arhive” cu cadru rotund încalcă brevetul de proiectare D’996, în timp ce modelele „Gotham” și „Nomad” ar încălca D’997. Materialele de comparație prezentate de Yiwen Technology se concentrează asupra detaliilor vizuale, inclusiv lentilele rotunde, zonele cu balamale și siluetele generale, precum și pe designul ramelor dreptunghiulare și al templelor.

În plus, plângerea susține că MemoMind a imitat identitatea de marcă a lui Even - inclusiv fotografia de marketing și stilul mărcii - și citează comentariile consumatorilor cu privire la similitudinea dintre cele două produse, precum și materiale în care MemoMind compară în mod explicit propriul produs cu Even's, pentru a susține afirmațiile de copiere intenționată și încălcare intenționată.

Au trecut doar 13 zile între acordarea formală a brevetului și introducerea procesului.

Nemulțumirile de lungă durată au escaladat de la etapa CES până la sala de judecată.

Nu este prima dată când apare o astfel de controversă.

După dezvăluirea MemoMind One la CES 2026, Even Realities a postat pe rețelele de socializare comparații una lângă alta ale produselor și materialelor promoționale ale celor două companii, cu legenda: „Nu mă așteptam să mi se pară atât de... familiar.” Chiar și fondatorul Wang Xiaoyi a repostat ulterior conținutul, declarând că astfel de acțiuni au confirmat în mod direct stereotipul „și stereotipul”. descriind situația ca fiind regretabilă.

La acea vreme, MemoMind a răspuns afirmând că cele două companii nu împărtășeau sisteme de producție; MemoMind deținea propriile sale modele, capacități de producție și soluții optice pentru ghiduri de undă. De asemenea, a susținut că, având în vedere constrângerile fizice - cum ar fi spațiul intern limitat - inerente ochelarilor inteligenți, nu a fost surprinzător ca diferite produse să aibă înfățișări similare.

Cu toate acestea, după ce au efectuat teste practice, mai multe instituții media de peste mări au susținut că designul general al celor două produse era izbitor de similare. Tom's Guide a remarcat că MemoMind One semăna îndeaproape cu Even G2 în orice, de la funcționalitate la elementele UI, ambele prezentând ecrane verzi binoculare și design similar de interfață cu utilizatorul. Recenziile au subliniat, de asemenea, că MemoMind One nu era o copie carbon; a încorporat difuzoare încorporate și a diferit ușor în ceea ce privește butoanele, structura brațelor, componentele interne și anumite metode de interacțiune.

În iunie a acestui an, MemoMind a publicat în mod proactiv o comparație între produsul său și Even G2 pe site-ul său oficial. Compania a susținut că cele două produse au vizat segmente de piață diferite: Even G2 a fost mai ușor și mai apropiat ca stil de ochelari tradiționali, în timp ce MemoMind One a oferit o experiență mai bogată pentru utilizator, compatibil cu funcții precum gestionarea apelurilor și funcțiile de memorie bazate pe inteligență artificială.

De ce este și Kickstarter dat în judecată?

Chiar și platforma de crowdfunding Kickstarter a fost atrasă în acest proces.

În plângere, Even susține că Kickstarter a jucat un rol activ în promovarea și organizarea proiectului, inclusiv desemnarea MemoMind One drept „Proiect pe care îl iubim” și facilitarea promovării, marketingului și vânzărilor produsului. Pe baza acestor acțiuni, Even susține că Kickstarter a indus și a ajutat încălcarea și a solicitat un ordin de restricție temporar și o ordonanță preliminară pentru a opri decontarea fondurilor de crowdfunding.

Cu toate acestea, suspendarea campaniei de crowdfunding nu înseamnă că instanța a stabilit că MemoMind One constituie o încălcare.

De ce este atât de dificil să judeci designul ochelarilor inteligenți?

În Statele Unite, cazurile de încălcare a brevetelor de design au aplicat de mult testul „observatorului obișnuit”; acest standard evaluează dacă două modele sunt substanțial similare în aspectul lor vizual general din perspectiva unui cumpărător obișnuit familiarizat cu stadiul tehnicii relevante. Acest lucru este deosebit de semnificativ în categoriile de produse deja aglomerate cu modele similare, unde chiar și diferențele subtile între modelul brevetat și produsul acuzat pot deveni cruciale.

Situația este și mai complexă pentru ochelarii inteligenți. Cercetările indică faptul că necesitatea ca ochelarii inteligenți pe toată durata zilei să îndeplinească simultan cerințele privind dimensiunea, greutatea, moda și acceptarea socială limitează în mod inerent soluțiile de design disponibile producătorilor. În plus, pe măsură ce lanțurile de aprovizionare se maturizează – o tendință evidențiată de IDC în rezumatul său al CES 2026 – producătorii pot accesa cu ușurință modele de referință; acest lucru le permite să lanseze produse competitive cu doar modificări minore la soluțiile existente. Având în vedere aceste constrângeri și disponibilitatea modelelor mature, convergența esteticii produsului nu este deloc surprinzătoare.

Bătăliile privind brevetele în acest sector sunt, de fapt, în desfășurare de ceva timp. Din septembrie 2025, XREAL – o companie lider de ochelari AR din China – a intentat procese în Germania, SUA și alte jurisdicții împotriva entităților asociate cu producătorul de ochelari AR VITURE, pretinzând încălcarea brevetelor legate de dispozitivele și sistemele sale optice AR. Tribunalul Regional din München I a emis o ordonanță preliminară împotriva VITURE Pro XR; ulterior, în februarie a acestui an, a fost aplicată o amendă de 75.000 EUR (aproximativ 587.000 RMB) unui afiliat VITURE pentru că nu a respectat pe deplin ordinul.

Cu toate acestea, limitele protecției pentru estetica ochelarilor sunt mult mai complexe decât cele pentru brevetele care acoperă tehnologii cu parametri relativ clari, cum ar fi sistemele optice. Factori precum forma ramei, designul templelor și proporțiile generale sunt în mod inerent limitați de confortul purtătorului și de formele tradiționale ale ochelarilor, ceea ce face ca diferite produse să arate la fel. Rămâne de văzut dacă instanța va susține în cele din urmă pretențiile lui Even cu privire la brevetele sale de design.

În cele din urmă, realitatea cu care se confruntă MemoMind este dură: crowdfundingul a încetat, fondurile nu se vor materializa, iar susținătorii s-au dispersat.

În timp ce rezultatul procesului rămâne nehotărât, controversa privind convergența modelelor de ochelari inteligenți a escaladat de la o dispută asupra unui singur produs la o provocare critică cu care se confruntă întreaga categorie. Deoarece capacitățile lanțului de aprovizionare fac posibil ca „oricine să producă” astfel de dispozitive – și cu limitele brevetelor rămânând ambigue – industria are nevoie de un răspuns mai clar.

Sursa: MicroDisplay