CES 소식부터 법정까지: AI 안경이 침해 소송에 직면하고 120만 달러 규모의 크라우드 펀딩 캠페인이 무산됨

결승선을 넘은 것처럼 보이던 순간 프로젝트가 취소되었습니다.

8월 27일, 킥스타터는 XGIMI Technology 산하 AI 안경 브랜드 MemoMind의 데뷔작인 'MemoMind One'의 크라우드 펀딩 캠페인이 중단되었다고 밝혔습니다. 불과 며칠 전만 해도 이 프로젝트는 2,500명 이상의 후원자의 지원으로 120만 달러 이상을 모금하는 등 급증세를 보였습니다.

특허소송은 가장 중요한 순간에 보류됐다.

크라우드 펀딩 캠페인이 성공을 목전에 두고 있던 가운데, 소송으로 인해 무산되었습니다.

일정이 매우 빡빡합니다.

MemoMind One은 6월 28일에 Kickstarter에서 크라우드 펀딩 캠페인을 시작했으며 원래 종료일은 8월 27일이었습니다. 8월 20일까지 이 프로젝트는 2,500명 이상의 후원자로부터 120만 달러(약 806만 위안) 이상을 모금했습니다. 그러나 캠페인이 막바지일 즈음 갑자기 특허 소송이 제기되면서 예정된 마감일을 앞두고 프로젝트가 중단됐다.

Kickstarter의 현재 규칙에 따르면 프로젝트가 중단되면 모금 활동이 즉시 중단되고 모든 서약이 취소됩니다. 후원자에게는 비용이 청구되지 않으며 정지는 취소될 수 없습니다. 즉 크라우드펀딩 캠페인이 사실상 무산된 셈이다.

두 개의 디자인 특허와 세 가지 프레임 스타일 모두가 소송의 대상입니다.

원고는 스마트 안경 회사 Even Realities의 뒤를 잇는 회사인 Shenzhen Yiwen Technology입니다.

8월 24일, 미국 뉴욕 동부지방법원에서 소송이 공개됐다. Yiwen Technology는 XGIMI Technology, XGIMI Innovation Technology(홍콩), Shenzhen Qinglai Innovative Intelligent Technology Co., Ltd.(MemoMind 사업을 담당하는 법인) 및 Kickstarter를 상대로 소송을 제기했습니다. 회사는 직접적인 침해, 유도된 침해, 기여적인 침해, 고의적인 침해를 주장하며, 주로 Kickstarter가 크라우드 펀딩 수익금을 MemoMind에 공개하는 것을 막기 위해 임시 금지 명령과 예비 금지 명령을 구했습니다.

소송은 각각 '스마트 안경'이라는 제목의 두 개의 미국 디자인 특허(USD1,140,996 및 USD1,140,997)에 기반을 두고 있습니다. '996 특허는 둥근 프레임 디자인을 다루는 반면, '997 특허는 좀 더 사각형 프레임 디자인을 다루고 있습니다. 두 특허 모두 2026년 8월 11일에 승인되었습니다.

MemoMind One의 세 가지 프레임 스타일 모두 침해 제품으로 인용되었습니다. 둥근 프레임의 'Archive' 모델은 디자인 특허 D'996을 침해한 것으로 주장되고, 'Gotham' 및 'Nomad' 모델은 D'997을 침해한 것으로 주장됩니다. Yiwen Technology가 제출한 비교 자료는 둥근 렌즈, 힌지 영역, 전체적인 실루엣을 포함한 시각적 세부 사항과 직사각형 프레임 및 템플의 디자인에 중점을 둡니다.

고소장은 또한 MemoMind가 마케팅 사진 및 브랜드 스타일을 포함하여 Even의 브랜드 아이덴티티를 모방했다고 주장하며, 두 제품 간의 유사성에 대한 소비자 의견과 MemoMind가 자사 제품을 Even의 제품과 명시적으로 비교하는 자료를 인용하여 의도적인 복제 및 고의적인 침해에 대한 주장을 뒷받침합니다.

특허 승인부터 소송 제기까지 불과 13일밖에 걸리지 않았다.

오랜 불만이 CES 단계부터 법정까지 확대되었습니다.

이런 논란은 이번이 처음이 아니다.

Even Realities는 CES 2026에서 MemoMind One을 공개한 후 소셜 미디어에 두 회사의 제품과 홍보 자료를 나란히 비교하면서 '이렇게... 친숙해 보일 줄은 몰랐습니다.'라는 캡션을 게시했습니다. 창업자 Wang Xiaoyi도 이후 해당 내용을 다시 게시하면서 이러한 행동은 단지 '모방범의 고정관념을 확인한 것'일 뿐이라며 상황을 직설적으로 유감스럽게 설명했습니다.

당시 MemoMind는 두 회사가 제조 시스템을 공유하지 않았다고 밝혔습니다. MemoMind는 자체 설계, 생산 능력 및 광 도파관 솔루션을 보유하고 있습니다. 또한 스마트 글래스에 내재된 제한된 내부 공간 등 물리적 제약을 고려할 때 서로 다른 제품이 유사한 외관을 공유하는 것은 놀라운 일이 아니라고 주장했습니다.

하지만 실제 테스트를 진행한 결과 해외 여러 언론은 두 제품의 전체적인 디자인이 놀랄 만큼 유사하다고 주장했다. Tom's Guide는 MemoMind One이 기능부터 UI 요소까지 모든 면에서 Even G2와 매우 유사하며 쌍안경 녹색 디스플레이와 유사한 사용자 인터페이스 디자인을 특징으로 한다고 언급했습니다. 리뷰에서는 또한 MemoMind One이 복사본이 아니라고 지적했습니다. 내장 스피커를 통합했으며 버튼, 템플 구조, 내부 구성 요소 및 특정 상호 작용 방법이 약간 달랐습니다.

메모마인드는 올해 6월 공식 홈페이지를 통해 자사 제품과 Even G2의 비교 내용을 적극적으로 공개했다. 회사는 두 제품이 서로 다른 시장 부문을 겨냥했다고 주장했습니다. Even G2는 더 가볍고 전통적인 안경 스타일에 더 가까운 반면, MemoMind One은 통화 처리 및 AI 기반 메모리 기능과 같은 기능을 지원하여 더 풍부한 사용자 경험을 제공했습니다.

Kickstarter도 고소당하는 이유는 무엇입니까?

크라우드펀딩 플랫폼 킥스타터(Kickstarter)도 이번 소송에 휘말렸다.

고소장에서 Even은 Kickstarter가 MemoMind One을 '우리가 사랑하는 프로젝트'로 지정하고 제품의 판촉, 마케팅 및 판매를 촉진하는 것을 포함하여 프로젝트를 홍보하고 큐레이팅하는 데 적극적인 역할을 했다고 주장합니다. 에반은 이러한 행위를 토대로 킥스타터가 침해를 유도 및 방조했으며, 크라우드펀딩 자금 결제를 중단하기 위한 임시 금지 명령과 예비 금지 가처분을 신청했다고 주장합니다.

그러나 크라우드 펀딩 캠페인이 중단되었다고 해서 법원이 MemoMind One이 침해에 해당한다고 결정한 것은 아닙니다.

스마트 안경의 디자인을 판단하는 것이 왜 그렇게 어려운가요?

미국에서는 디자인 특허 침해 사건에 오랫동안 '일반 관찰자' 테스트를 적용해 왔습니다. 이 표준은 관련 선행 기술에 익숙한 일반 구매자의 관점에서 두 디자인이 전반적인 시각적 외관이 실질적으로 유사한지 여부를 평가합니다. 이는 이미 유사한 디자인으로 가득 찬 제품 카테고리에서 특히 중요하며, 특허받은 디자인과 피고인 제품 간의 미묘한 차이조차 중요해질 수 있습니다.

스마트 글래스의 경우 상황은 더욱 복잡하다. 연구에 따르면 크기, 무게, 패션성 및 사회적 수용성에 관한 요구 사항을 동시에 충족하기 위해 하루 종일 스마트 안경을 사용해야 하기 때문에 본질적으로 제조업체가 사용할 수 있는 디자인 솔루션이 제한됩니다. 또한 IDC가 CES 2026 요약에서 강조한 추세인 공급망이 성숙해짐에 따라 제조업체는 참조 설계에 쉽게 액세스할 수 있습니다. 이를 통해 기존 솔루션을 약간만 수정하여 경쟁력 있는 제품을 출시할 수 있습니다. 이러한 제약과 성숙한 디자인의 가용성을 고려할 때 제품 미학의 융합은 그다지 놀라운 일이 아닙니다.

실제로 이 분야의 특허 전쟁은 한동안 진행되어 왔습니다. 2025년 9월부터 중국의 선도적인 AR 안경 회사인 XREAL은 독일, 미국 및 기타 관할권에서 AR 안경 제조업체 VITURE와 관련된 법인을 상대로 AR 장치 및 광학 시스템과 관련된 특허 침해를 주장하는 소송을 제기했습니다. 뮌헨 지방 법원은 VITURE Pro XR에 대해 예비 금지 명령을 내렸습니다. 이후 올해 2월에는 금지 명령을 완전히 준수하지 않은 VITURE 계열사에 €75,000(약 RMB 587,000)의 벌금이 부과되었습니다.

그러나 안경 미학에 대한 보호 범위는 광학 시스템과 같이 상대적으로 명확한 매개변수를 갖는 기술을 다루는 특허에 대한 보호 범위보다 훨씬 더 복잡합니다. 프레임 모양, 안경다리 디자인, 전체적인 비율과 같은 요소는 본질적으로 착용자의 편안함과 전통적인 안경 형태에 따라 제한되므로 서로 다른 제품이 비슷하게 보이는 경우가 많습니다. 법원이 디자인 특허에 대한 Even의 주장을 최종적으로 받아들일지는 아직 알 수 없습니다.

결국 MemoMind가 직면한 현실은 암울합니다. 크라우드 펀딩이 중단되고 자금이 구체화되지 않으며 후원자들이 흩어지는 것입니다.

소송 결과는 아직 정해지지 않은 가운데, 스마트 안경 디자인 융합을 둘러싼 논란은 단일 제품을 둘러싼 분쟁에서 카테고리 전체가 직면한 중대한 난관으로까지 확대됐다. 공급망 기능을 통해 '누구나' 이러한 장치를 제조할 수 있고 특허 경계가 여전히 모호하므로 업계에서는 더 명확한 답변이 필요합니다.

출처: 마이크로디스플레이