CES vızıltısından mahkeme salonuna: Yapay zeka gözlükleri bir ihlal davasıyla karşı karşıya ve 1,2 milyon dolarlık kitlesel fonlama kampanyası başarısızlıkla sonuçlanıyor

Tam bitiş çizgisi geçilmiş gibi görünürken proje geri çekildi.

27 Ağustos'ta Kickstarter, XGIMI Technology bünyesindeki yapay zeka gözlük markası MemoMind'in ilk ürünü olan 'MemoMind One' için kitlesel fonlama kampanyasının durdurulduğunu gösterdi. Sadece birkaç gün önce proje hızla ilerliyordu ve 2.500'den fazla destekçinin desteğiyle 1,2 milyon doların üzerinde para toplamıştı.

Patent davası en kritik anda beklemeye alındı.

Kitlesel fonlama kampanyası tam başarıya yaklaşırken açılan bir dava nedeniyle yarıda kaldı.

Zaman çizelgesi çok sıkı.

MemoMind One, Kickstarter'da kitlesel fonlama kampanyasını 28 Haziran'da başlattı ve orijinal bitiş tarihi 27 Ağustos'tu. 20 Ağustos itibarıyla proje, 2.500'den fazla destekçiden 1,2 milyon doların (yaklaşık 8,06 milyon RMB) üzerinde para topladı. Ancak kampanyanın sonuna yaklaşırken aniden bir patent davası açıldı ve projenin planlanan son tarihten önce askıya alınmasına neden oldu.

Kickstarter'ın mevcut kurallarına göre, bir proje askıya alındığında bağış toplama da anında durdurulur ve tüm katkılar iptal edilir; Destekçilerden ücret alınmaz ve uzaklaştırma kararı geri alınamaz. Başka bir deyişle, kitlesel fonlama kampanyası fiilen çöktü.

İki tasarım patenti ve üç çerçeve stilinin tümü davanın konusudur.

Davacı, akıllı gözlük firması Even Realities'in arkasındaki şirket olan Shenzhen Yiwen Technology'dir.

24 Ağustos'ta ABD'nin New York Doğu Bölgesi Bölge Mahkemesinde bir dava açıldı. Yiwen Technology, XGIMI Technology, XGIMI Innovation Technology (Hong Kong), Shenzhen Qinglai Innovative Intelligent Technology Co., Ltd. (MemoMind işinden sorumlu kuruluş) ve Kickstarter'a karşı dava açtı. Şirket doğrudan ihlal, teşvik edilmiş ihlal, ihlale katkıda bulunulması ve kasıtlı ihlal iddiasında bulundu ve öncelikli olarak Kickstarter'ın kitlesel fonlama gelirlerini MemoMind'e bırakmasını engellemek için geçici bir yasaklama emri ve ihtiyati tedbir talebinde bulundu.

Dava, her ikisi de 'Akıllı gözlükler' başlıklı iki ABD tasarım patentine (1.140.996 ABD Doları ve 1.140.997 ABD Doları) dayanmaktadır. '996 patenti yuvarlak çerçeveli bir tasarımı kapsarken, '997 patenti daha kare çerçeveli bir tasarımı kapsar; her iki patent de 11 Ağustos 2026'da verildi.

MemoMind One'ın her üç çerçeve stili de hak ihlalinde bulunan ürünler olarak gösterildi. Yuvarlak çerçeveli 'Arşiv' modelinin D'996 tasarım patentini ihlal ettiği, 'Gotham' ve 'Nomad' modellerinin ise D'997 tasarım patentini ihlal ettiği iddia ediliyor. Yiwen Technology tarafından sunulan karşılaştırma materyalleri, yuvarlak mercekler, menteşe alanları ve genel silüetlerin yanı sıra dikdörtgen çerçeveler ve sapların tasarımları da dahil olmak üzere görsel ayrıntılara odaklanıyor.

Şikayet ayrıca MemoMind'in, pazarlama fotoğrafları ve marka stili de dahil olmak üzere Even'in marka kimliğini taklit ettiğini iddia ediyor ve kasıtlı kopyalama ve kasıtlı ihlal iddialarını desteklemek için iki ürün arasındaki benzerliğe ilişkin tüketici yorumlarının yanı sıra MemoMind'ın kendi ürününü Even'inkiyle açıkça karşılaştırdığı materyallere atıfta bulunuyor.

Patentin resmi olarak verilmesi ile davanın açılması arasında sadece 13 gün geçti.

Uzun zamandır devam eden şikayetler CES aşamasından mahkeme salonuna kadar tırmandı.

Bu tür bir tartışma ilk kez ortaya çıkmıyor.

MemoMind One'ın CES 2026'da tanıtılmasının ardından Even Realities, sosyal medyada iki şirketin ürünleri ve tanıtım materyallerinin yan yana karşılaştırmalarını yayınladı ve şu başlıkla paylaştı: 'Bunun bu kadar... tanıdık görünmesini beklemiyordum.' Hatta kurucu Wang Xiaoyi bile daha sonra içeriği yeniden yayınladı ve bu tür eylemlerin yalnızca 'taklitçi stereotipini doğruladığını' belirtti ve durumu açıkça üzücü olarak tanımladı.

O dönemde MemoMind, iki şirketin üretim sistemlerini paylaşmadığını belirterek yanıt verdi; MemoMind kendi tasarımlarına, üretim yeteneklerine ve optik dalga kılavuzu çözümlerine sahipti. Ayrıca, akıllı gözlüklerin doğasında olan sınırlı iç alan gibi fiziksel kısıtlamalar göz önüne alındığında, farklı ürünlerin benzer görünümlere sahip olmasının şaşırtıcı olmadığını da savundu.

Bununla birlikte, uygulamalı testler yapıldıktan sonra birçok denizaşırı medya kuruluşu, iki ürünün genel tasarımlarının çarpıcı biçimde benzer olduğunu ileri sürdü. Tom's Guide, MemoMind One'ın işlevsellikten kullanıcı arayüzü öğelerine kadar her ikisinde de binoküler yeşil ekranlar ve benzer kullanıcı arayüzü tasarımlarıyla Even G2'ye çok benzediğini belirtti. İncelemelerde ayrıca MemoMind One'ın karbon kopya olmadığına da dikkat çekildi; yerleşik hoparlörleri içeriyordu ve düğmeler, sap yapısı, dahili bileşenler ve belirli etkileşim yöntemleri açısından biraz farklılık gösteriyordu.

Bu yılın haziran ayında MemoMind, resmi web sitesinde ürünü ile Even G2 arasında proaktif bir karşılaştırma yayınladı. Şirket, iki ürünün farklı pazar segmentlerini hedeflediğini savundu: Even G2, geleneksel gözlüklere daha hafif ve tarz olarak daha yakındı; MemoMind One ise çağrı yönetimi ve yapay zeka destekli hafıza işlevleri gibi özellikleri destekleyerek daha zengin bir kullanıcı deneyimi sunuyordu.

Kickstarter'a Neden Dava Açılıyor?

Kitlesel fonlama platformu Kickstarter bile bu davanın içine çekildi.

Şikayette Even, Kickstarter'ın MemoMind One'ı 'Sevdiğimiz Proje' olarak belirlemek ve ürünün tanıtımını, pazarlamasını ve satışını kolaylaştırmak da dahil olmak üzere projenin tanıtımında ve küratörlüğünde aktif bir rol oynadığını iddia ediyor. Bu eylemlere dayanarak Even, Kickstarter'ın ihlali teşvik ettiğini ve buna yardım ettiğini ve kitlesel fonlama fonlarının tasfiyesinin durdurulması için geçici bir yasaklama emri ve bir ihtiyati tedbir talebinde bulunduğunu iddia ediyor.

Ancak kitlesel fonlama kampanyasının askıya alınması, mahkemenin MemoMind One'ın ihlal teşkil ettiğine karar verdiği anlamına gelmiyor.

Akıllı gözlüklerin tasarımını yargılamak neden bu kadar zor?

Amerika Birleşik Devletleri'nde tasarım patent ihlali davalarında uzun süredir 'sıradan gözlemci' testi uygulanıyor; Bu standart, ilgili önceki tekniğe aşina sıradan bir alıcının bakış açısına göre, iki tasarımın genel görsel görünümleri açısından büyük ölçüde benzer olup olmadığını değerlendirir. Bu durum, halihazırda benzer tasarımlarla dolu olan ve patentli tasarım ile suçlanan ürün arasındaki ince farkların bile önemli hale gelebildiği ürün kategorilerinde özellikle önemlidir.

Akıllı gözlükler için durum daha da karmaşık. Araştırmalar, tüm gün kullanılabilen akıllı gözlüklerin boyut, ağırlık, modaya uygunluk ve sosyal kabul ile ilgili gereksinimleri aynı anda karşılama ihtiyacının, doğası gereği üreticilerin kullanabileceği tasarım çözümlerini sınırladığını gösteriyor. Ayrıca, IDC'nin CES 2026 özetinde vurguladığı bir trend olan tedarik zincirleri olgunlaştıkça üreticiler referans tasarımlara kolayca erişebilir; bu onların mevcut çözümlerde yalnızca küçük değişikliklerle rekabetçi ürünler piyasaya sürmelerine olanak tanıyor. Bu kısıtlamalar ve olgun tasarımların mevcudiyeti göz önüne alındığında, ürün estetiğinin birbirine yakınlaşması pek de şaşırtıcı değildir.

Aslında bu sektörde patent savaşları bir süredir devam ediyor. Çin'in önde gelen AR gözlük şirketlerinden XREAL, Eylül 2025'ten bu yana, AR cihazları ve optik sistemleriyle ilgili patentlerin ihlali iddiasıyla Almanya, ABD ve AR gözlük üreticisi VITURE ile ilişkili kuruluşlara karşı diğer yargı bölgelerinde davalar açtı. Münih I Bölge Mahkemesi VITURE Pro XR'ye karşı ihtiyati tedbir kararı çıkardı; daha sonra, bu yılın Şubat ayında, bir VITURE bağlı kuruluşuna tedbir kararına tam olarak uymaması nedeniyle 75.000 Euro (yaklaşık 587.000 RMB) para cezası verildi.

Ancak gözlük estetiğine yönelik korumanın sınırları, optik sistemler gibi nispeten net parametrelere sahip teknolojileri kapsayan patentlerinkinden çok daha karmaşıktır. Çerçeve şekli, sap tasarımı ve genel oranlar gibi faktörler, kullanıcının konforu ve geleneksel gözlük formları tarafından doğal olarak sınırlandırılmıştır; bu da farklı ürünlerin birbirine benzemesini alışılmadık bir durum haline getirmez. Mahkemenin Even'in tasarım patentleriyle ilgili iddialarını sonuçta destekleyip desteklemeyeceği henüz bilinmiyor.

Nihayetinde MemoMind'ın karşı karşıya olduğu gerçek çok net: Kitlesel fonlama sona erdi, fonlar hayata geçmeyecek ve destekçiler dağıldı.

Davanın sonucu henüz belirlenmemişken, akıllı gözlük tasarımlarının yakınsamasına ilişkin tartışma, tek bir ürün konusundaki anlaşmazlıktan tüm kategorinin karşı karşıya olduğu kritik bir soruna dönüştü. Tedarik zinciri yetenekleri 'herkesin' bu tür cihazları üretmesini mümkün kıldığından ve patent sınırları belirsiz kaldığından, sektörün daha net bir cevaba ihtiyacı var.

Kaynak: MicroDisplay