CESの話題から法廷まで：AIメガネは侵害訴訟に直面し、120万ドルのクラウドファンディングキャンペーンは失敗に終わる

ゴールラインを越えたかに思われたそのとき、プロジェクトは撤回されました。

8月27日、Kickstarterは、XGIMI Technology傘下のAIアイウェアブランドMemoMindのデビュー製品「MemoMind One」のクラウドファンディングキャンペーンが停止されたことを明らかにした。ほんの数日前、このプロジェクトは急成長しており、2,500人以上の支援者の支援により120万ドル以上を集めた。

特許訴訟は最も重要な瞬間に保留された。

クラウドファンディング キャンペーンは成功寸前だった矢先に、訴訟によって中断されてしまいました。

タイムラインは非常にタイトです。

MemoMind One は 6 月 28 日に Kickstarter でクラウドファンディング キャンペーンを開始し、当初の終了日は 8 月 27 日でした。8 月 20 日までに、このプロジェクトは 2,500 人以上の支援者から 120 万ドル (約 806 万人民元) 以上を集めました。しかし、キャンペーンが終了に近づいたとき、突然特許訴訟が発生し、予定されていた期限前にプロジェクトは中断されました。

Kickstarter の現在のルールでは、プロジェクトが一時停止されると、資金調達は直ちに停止され、すべての誓約は取り消されます。支援者には料金は請求されず、停止を取り消すことはできません。言い換えれば、クラウドファンディングキャンペーンは事実上崩壊したのだ。

2件のデザイン特許と3つのフレームスタイルすべてが訴訟の対象となっている。

原告は、スマートアイウェア会社Even Realitiesを運営するShenzhen Yiwen Technology社である。

8月24日、ニューヨーク東部地区連邦地方裁判所で訴訟が開始された。 Yiwen Technology は、XGIMI Technology、XGIMI Innovation Technology (香港)、Shenzhen Qinglai Innovative Intelligent Technology Co., Ltd. (MemoMind ビジネスの責任主体)、および Kickstarter に対して訴訟を起こしました。同社は、直接侵害、誘発侵害、寄与侵害、故意侵害を主張し、主にKickstarterがクラウドファンディングの収益をMemoMindに放出するのを阻止することを目的として、一時的差し止め命令と仮差止命令を求めている。

この訴訟は、米国の 2 件のデザイン特許 (1,140,​​996 ドルと 1,140,​​997 ドル) に基づいて行われており、どちらも「スマートグラス」というタイトルです。996 年の特許は丸いフレームのデザインを対象とし、997 年の特許はより四角いフレームのデザインを対象としています。どちらの特許も 2026 年 8 月 11 日に付与されました。

MemoMind One の 3 つのフレーム スタイルはすべて、侵害製品として挙げられています。丸いフレームの「アーカイブ」モデルは意匠特許 D'996 を侵害しているとされ、「ゴッサム」モデルと「ノマド」モデルは意匠特許 D'997 を侵害しているとされています。 Yiwen Technology が提出した比較資料は、長方形のフレームとテンプルのデザインだけでなく、丸いレンズ、ヒンジ部分、全体のシルエットなどの視覚的な詳細に焦点を当てています。

訴状はさらに、メモマインドがマーケティング写真やブランドスタイルを含むイーブンのブランドアイデンティティを模倣したと主張し、意図的なコピーと故意の侵害の主張を裏付けるために、両製品の類似性に関する消費者のコメントや、メモマインドが自社の製品をイーブンの製品と明確に比較する資料を引用している。

特許の正式な付与から訴訟の提起までにわずか 13 日しか経過しなかった。

長年の不満はCESの舞台から法廷にまでエスカレートした。

このような論争が起こったのはこれが初めてではない。

CES 2026でMemoMind Oneが発表された後、Even Realitiesは両社の製品と販促資料の並べて比較をソーシャルメディアに投稿し、「こんなに...見慣れたものに見えるとは思わなかった」というキャプションを付けた。その後、創業者のWang Xiaoyiさえもその内容を再投稿し、そのような行為は単に「模倣品のステレオタイプを確認した」だけであり、状況を残念だと率直に述べた。

当時メモマインドは、両社は製造システムを共有していないと反論した。 MemoMind は独自の設計、生産能力、光導波路ソリューションを備えていました。また、スマートグラスに固有の物理的制約（限られた内部スペースなど）を考慮すると、異なる製品が同様の外観を共有しても不思議ではないと主張した。

しかし、いくつかの海外メディアは、実地テストを行った結果、両製品の全体的なデザインは驚くほど似ていると主張した。 Tom's Guide は、MemoMind One は機能から UI 要素に至るまですべてにおいて Even G2 によく似ており、どちらも緑色の双眼ディスプレイと同様のユーザー インターフェイス デザインを備えていると指摘しました。レビューでは、MemoMind One がカーボンコピーではないことも指摘されています。内蔵スピーカーが組み込まれており、ボタン、テンプルの構造、内部コンポーネント、および特定の操作方法の点で若干異なります。

今年6月、MemoMindは公式Webサイトで自社製品とEven G2の比較を積極的に公開した。同社は、この 2 つの製品は異なる市場セグメントをターゲットにしていると主張しました。Even G2 は軽量でスタイルが従来のアイウェアに近いのに対し、MemoMind One は通話処理や AI を活用したメモリ機能などの機能をサポートすることで、より豊かなユーザー エクスペリエンスを提供しました。

なぜKickstarterも訴えられるのか？

クラウドファンディングプラットフォームのキックスターターもこの訴訟に巻き込まれている。

Even氏は訴状の中で、Kickstarterがプロジェクトの宣伝とキュレーションにおいて積極的な役割を果たしたと主張しており、これにはMemoMind Oneを「Project We Love」として指定し、製品のプロモーション、マーケティング、販売を促進することも含まれている。これらの行為に基づいて、Even は Kickstarter が侵害を誘発し、幇助したと主張し、クラウドファンディング資金の決済を差し止めるための一時的差し止め命令と仮差止命令を求めている。

ただし、クラウドファンディング キャンペーンの停止は、裁判所が MemoMind One が著作権侵害に当たると判断したことを意味するものではありません。

スマートグラスのデザインを判断するのはなぜ難しいのでしょうか?

米国では、意匠特許侵害訴訟には長い間「通常の観察者」テストが適用されてきた。この規格は、関連する先行技術に精通した一般の購入者の観点から、2 つのデザインが全体的な視覚的外観において実質的に類似しているかどうかを評価します。これは、すでに類似のデザインが多数存在する製品カテゴリーにおいて特に重要であり、特許を取得したデザインと告発された製品との間のわずかな違いさえも重要になる可能性があります。

スマートグラスの場合、状況はさらに複雑です。調査によると、終日使用できるスマート グラスは、サイズ、重量、ファッション性、社会的受容性に関する要件を同時に満たす必要があるため、メーカーが利用できる設計ソリューションが本質的に制限されています。さらに、サプライチェーンが成熟するにつれ（IDC が CES 2026 の概要で強調した傾向）、メーカーはリファレンス設計に簡単にアクセスできるようになります。これにより、既存のソリューションにわずかな変更を加えるだけで、競争力のある製品を発売できるようになります。これらの制約と成熟したデザインの入手可能性を考慮すると、製品の美学の収束は驚くべきことではありません。

実際、この分野での特許争いはかなり前から続いている。中国の大手 AR メガネ会社である XREAL は、2025 年 9 月以来、同社の AR デバイスと光学システムに関連する特許の侵害を主張して、AR メガネ メーカー VITURE の関連団体に対してドイツ、米国、その他の管轄区域で訴訟を起こしています。ミュンヘン第一地方裁判所は、VITURE Pro XR に対して仮差止命令を出しました。その後、今年 2 月に、差し止め命令に完全に従わなかった VITURE 関連会社に 75,000 ユーロ (約 587,000 人民元) の罰金が課されました。

ただし、アイウェアの美観に対する保護の境界は、光学システムなどの比較的明確なパラメータを持つ技術を対象とする特許の境界よりもはるかに複雑です。フレームの形状、テンプルのデザイン、全体的なプロポーションなどの要素は、掛け心地や従来のメガネの形状によって本質的に制約されるため、異なる製品が似ていることは珍しくありません。裁判所が意匠特許に関するEvenの主張を最終的に支持するかどうかはまだ分からない。

結局のところ、メモマインドが直面している現実は厳しいものである。クラウドファンディングは停止し、資金は実現せず、支援者は散り散りになっている。

訴訟の結果はまだ決まっていないが、スマートグラスのデザインの統合をめぐる論争は、単一の製品をめぐる論争から、カテゴリー全体が直面する重大な課題にまでエスカレートしている。サプライチェーンの機能により、そのようなデバイスを「誰でも製造」できるようになり、特許の境界が曖昧なままになっているため、業界はより明確な答えを必要としています。

出典: マイクロディスプレイ