सीईएस चर्चा से लेकर अदालत कक्ष तक: एआई चश्मे को उल्लंघन के मुकदमे का सामना करना पड़ता है, और 1.2 मिलियन डॉलर का क्राउडफंडिंग अभियान विफल हो जाता है
दृश्य: 0 लेखक: साइट संपादक प्रकाशन समय: 2026-09-02 उत्पत्ति: साइट
जब ऐसा लगा कि अंतिम रेखा पार हो गई है, तो परियोजना को वापस खींच लिया गया।
27 अगस्त को, किकस्टार्टर ने दिखाया कि XGIMI टेक्नोलॉजी के तहत AI आईवियर ब्रांड मेमोमाइंड का पहला उत्पाद 'मेमोमाइंड वन' के लिए क्राउडफंडिंग अभियान रोक दिया गया था। कुछ ही दिन पहले, यह परियोजना आगे बढ़ रही थी, 2,500 से अधिक समर्थकों के समर्थन से $1.2 मिलियन से अधिक राशि जुटाई गई थी।
सबसे महत्वपूर्ण क्षण में एक पेटेंट मुकदमा रोक दिया गया था।
जैसे ही क्राउडफंडिंग अभियान सफलता के कगार पर था, एक मुकदमे के कारण इसे रोक दिया गया।
समयरेखा बहुत कड़ी है.
मेमोमाइंड वन ने 28 जून को किकस्टार्टर पर अपना क्राउडफंडिंग अभियान शुरू किया, जिसकी मूल समाप्ति तिथि 27 अगस्त थी। 20 अगस्त तक, परियोजना ने 2,500 से अधिक समर्थकों से $1.2 मिलियन (लगभग आरएमबी 8.06 मिलियन) से अधिक जुटा लिया था। हालाँकि, जैसे ही अभियान अपने समापन के करीब था, एक पेटेंट मुकदमा अचानक सामने आया, जिसके कारण परियोजना को निर्धारित समय सीमा से पहले निलंबित कर दिया गया।
किकस्टार्टर के मौजूदा नियमों के तहत, एक बार जब कोई परियोजना निलंबित हो जाती है, तो धन उगाहना तुरंत बंद हो जाता है और सभी प्रतिज्ञाएँ रद्द कर दी जाती हैं; समर्थकों पर आरोप नहीं लगाया जाता है, और निलंबन को उलटा नहीं किया जा सकता है। दूसरे शब्दों में, क्राउडफंडिंग अभियान प्रभावी रूप से ध्वस्त हो गया है।
दो डिज़ाइन पेटेंट और सभी तीन फ़्रेम शैलियाँ मुकदमे का विषय हैं।
वादी शेन्ज़ेन यिवेन टेक्नोलॉजी है, जो स्मार्ट आईवियर फर्म इवन रियलिटीज़ के पीछे की कंपनी है।
24 अगस्त को, न्यूयॉर्क के पूर्वी जिले के लिए अमेरिकी जिला न्यायालय में एक मुकदमा खोला गया। यिवेन टेक्नोलॉजी ने XGIMI टेक्नोलॉजी, XGIMI इनोवेशन टेक्नोलॉजी (हांगकांग), शेन्ज़ेन किंगलाई इनोवेटिव इंटेलिजेंट टेक्नोलॉजी कंपनी लिमिटेड (मेमोमाइंड व्यवसाय के लिए जिम्मेदार इकाई) और किकस्टार्टर के खिलाफ मुकदमा दायर किया। कंपनी ने प्रत्यक्ष उल्लंघन, प्रेरित उल्लंघन, अंशदायी उल्लंघन और जानबूझकर उल्लंघन का आरोप लगाया है, और एक अस्थायी निरोधक आदेश और प्रारंभिक निषेधाज्ञा की मांग की है - मुख्य रूप से किकस्टार्टर को मेमोमाइंड को क्राउडफंडिंग आय जारी करने से रोकने के लिए।
मुकदमा दो अमेरिकी डिज़ाइन पेटेंटों पर आधारित है - USD1,140,996 और USD1,140,997 - दोनों का शीर्षक 'स्मार्ट ग्लास' है। '996 पेटेंट गोल फ्रेम वाले डिज़ाइन को कवर करता है, जबकि '997 पेटेंट अधिक चौकोर फ्रेम वाले डिज़ाइन को कवर करता है; दोनों पेटेंट 11 अगस्त, 2026 को प्रदान किए गए।
मेमोमाइंड वन की सभी तीन फ़्रेम शैलियों को उल्लंघनकारी उत्पादों के रूप में उद्धृत किया गया है। गोल-फ़्रेम वाले 'आर्काइव' मॉडल पर डिज़ाइन पेटेंट D'996 का उल्लंघन करने का आरोप है, जबकि 'गोथम' और 'नोमैड' मॉडल पर D'997 का उल्लंघन करने का आरोप है। यिवेन टेक्नोलॉजी द्वारा प्रस्तुत तुलना सामग्री दृश्य विवरणों पर केंद्रित है, जिसमें गोल लेंस, काज क्षेत्र और समग्र सिल्हूट, साथ ही आयताकार फ्रेम और मंदिरों के डिजाइन शामिल हैं।
शिकायत में आगे आरोप लगाया गया है कि मेमोमाइंड ने इवन की ब्रांड पहचान की नकल की है - जिसमें इसकी मार्केटिंग फोटोग्राफी और ब्रांड शैली भी शामिल है - और जानबूझकर नकल और जानबूझकर उल्लंघन के दावों का समर्थन करने के लिए दो उत्पादों के बीच समानता के बारे में उपभोक्ता टिप्पणियों का हवाला दिया गया है, साथ ही उन सामग्रियों का हवाला दिया गया है जिनमें मेमोमाइंड स्पष्ट रूप से अपने उत्पाद की तुलना इवन से करता है।
पेटेंट की औपचारिक मंजूरी और मुकदमा दायर करने के बीच केवल 13 दिन बीत गए।
लंबे समय से चली आ रही शिकायतें सीईएस चरण से लेकर अदालत तक पहुंच गई हैं।
यह पहली बार नहीं है जब इस तरह का विवाद खड़ा हुआ है.
सीईएस 2026 में मेमोमाइंड वन के अनावरण के बाद, इवन रियलिटीज़ ने सोशल मीडिया पर दोनों कंपनियों के उत्पादों और प्रचार सामग्री की एक साथ तुलना करते हुए कैप्शन के साथ पोस्ट किया: ''मुझे उम्मीद नहीं थी कि यह इतना... परिचित लगेगा।'' यहां तक कि संस्थापक वांग शियाओयी ने बाद में सामग्री को दोबारा पोस्ट किया, जिसमें कहा गया कि इस तरह की कार्रवाइयां केवल ''नकल करने वाले की रूढ़ि की पुष्टि करती हैं'' और स्पष्ट रूप से स्थिति को खेदजनक बताया।
उस समय, मेमोमाइंड ने यह कहते हुए प्रतिक्रिया व्यक्त की कि दोनों कंपनियां विनिर्माण प्रणाली साझा नहीं करतीं; मेमोमाइंड के पास अपने स्वयं के डिज़ाइन, उत्पादन क्षमताएं और ऑप्टिकल वेवगाइड समाधान थे। यह भी तर्क दिया गया कि, स्मार्ट चश्मे में निहित भौतिक बाधाओं - जैसे सीमित आंतरिक स्थान - को देखते हुए, विभिन्न उत्पादों के लिए समान उपस्थिति साझा करना आश्चर्यजनक नहीं था।
हालाँकि, व्यावहारिक परीक्षण करने के बाद, कई विदेशी मीडिया आउटलेट्स ने कहा कि दोनों उत्पादों के समग्र डिज़ाइन बिल्कुल समान थे। टॉम की गाइड ने नोट किया कि मेमोमाइंड वन कार्यक्षमता से लेकर यूआई तत्वों तक हर चीज में ईवन जी2 से काफी मिलता-जुलता है, दोनों में दूरबीन हरे डिस्प्ले और समान यूजर इंटरफेस डिजाइन हैं। समीक्षाओं में यह भी बताया गया कि मेमोमाइंड वन कार्बन कॉपी नहीं था; इसमें अंतर्निर्मित स्पीकर शामिल थे और बटन, मंदिर संरचना, आंतरिक घटकों और कुछ इंटरैक्शन विधियों के संदर्भ में थोड़ा भिन्न था।
इस साल जून में, मेमोमाइंड ने सक्रिय रूप से अपनी आधिकारिक वेबसाइट पर अपने उत्पाद और ईवन जी2 के बीच तुलना प्रकाशित की। कंपनी ने तर्क दिया कि दोनों उत्पादों ने अलग-अलग बाजार क्षेत्रों को लक्षित किया: इवन जी2 हल्का था और स्टाइल में पारंपरिक आईवियर के करीब था, जबकि मेमोमाइंड वन ने कॉल हैंडलिंग और एआई-संचालित मेमोरी फ़ंक्शन जैसी सुविधाओं का समर्थन करके एक समृद्ध उपयोगकर्ता अनुभव प्रदान किया।
किकस्टार्टर पर भी मुकदमा क्यों चल रहा है?
यहां तक कि क्राउडफंडिंग प्लेटफॉर्म किकस्टार्टर को भी इस मुकदमे में शामिल किया गया है।
शिकायत में, इवन ने आरोप लगाया कि किकस्टार्टर ने परियोजना को बढ़ावा देने और क्यूरेट करने में सक्रिय भूमिका निभाई - जिसमें मेमोमाइंड वन को 'प्रोजेक्ट वी लव' के रूप में नामित करना और उत्पाद के प्रचार, विपणन और बिक्री की सुविधा प्रदान करना शामिल है। इन कार्रवाइयों के आधार पर, यहां तक कि दावा है कि किकस्टार्टर ने उल्लंघन को प्रेरित और सहायता की है, और क्राउडफंडिंग फंड के निपटान को रोकने के लिए एक अस्थायी निरोधक आदेश और प्रारंभिक निषेधाज्ञा की मांग की है।
हालाँकि, क्राउडफंडिंग अभियान के निलंबन का मतलब यह नहीं है कि अदालत ने यह निर्धारित किया है कि मेमोमाइंड वन उल्लंघन है।
स्मार्ट चश्मे के डिज़ाइन को आंकना इतना कठिन क्यों है?
संयुक्त राज्य अमेरिका में, डिज़ाइन पेटेंट उल्लंघन के मामलों में लंबे समय से 'साधारण पर्यवेक्षक' परीक्षण लागू किया गया है; यह मानक यह आकलन करता है कि प्रासंगिक पूर्व कला से परिचित एक सामान्य खरीदार के दृष्टिकोण से दो डिज़ाइन अपने समग्र दृश्य स्वरूप में काफी हद तक समान हैं या नहीं। यह उन उत्पाद श्रेणियों में विशेष रूप से महत्वपूर्ण है जहां पहले से ही समान डिजाइनों की भीड़ है, जहां पेटेंट डिजाइन और आरोपित उत्पाद के बीच सूक्ष्म अंतर भी महत्वपूर्ण हो सकता है।
स्मार्ट चश्मे के लिए स्थिति और भी जटिल है। शोध से पता चलता है कि आकार, वजन, फैशनेबलता और सामाजिक स्वीकृति से संबंधित आवश्यकताओं को एक साथ पूरा करने के लिए पूरे दिन चलने वाले स्मार्ट चश्मे की आवश्यकता स्वाभाविक रूप से निर्माताओं के लिए उपलब्ध डिज़ाइन समाधानों को सीमित करती है। इसके अलावा, जैसे-जैसे आपूर्ति शृंखला परिपक्व होती है - आईडीसी द्वारा सीईएस 2026 के सारांश में इस प्रवृत्ति पर प्रकाश डाला गया है - निर्माता आसानी से संदर्भ डिजाइन तक पहुंच सकते हैं; इससे उन्हें मौजूदा समाधानों में केवल मामूली संशोधन के साथ प्रतिस्पर्धी उत्पाद लॉन्च करने की अनुमति मिलती है। इन बाधाओं और परिपक्व डिजाइनों की उपलब्धता को देखते हुए, उत्पाद सौंदर्यशास्त्र का अभिसरण शायद ही आश्चर्यजनक है।
वास्तव में, इस क्षेत्र में पेटेंट की लड़ाई कुछ समय से चल रही है। सितंबर 2025 से, XREAL- एक प्रमुख चीनी AR चश्मा कंपनी- ने अपने AR उपकरणों और ऑप्टिकल सिस्टम से संबंधित पेटेंट के उल्लंघन का आरोप लगाते हुए AR चश्मा निर्माता VITURE से जुड़ी संस्थाओं के खिलाफ जर्मनी, अमेरिका और अन्य न्यायालयों में मुकदमा दायर किया है। म्यूनिख के क्षेत्रीय न्यायालय I ने VITURE Pro XR के विरुद्ध प्रारंभिक निषेधाज्ञा जारी की; इसके बाद, इस साल फरवरी में, निषेधाज्ञा का पूरी तरह से पालन करने में विफल रहने के लिए VITURE सहयोगी पर €75,000 (लगभग RMB 587,000) का जुर्माना लगाया गया था।
हालाँकि, चश्मे के सौंदर्यशास्त्र के लिए सुरक्षा की सीमाएँ ऑप्टिकल सिस्टम जैसे अपेक्षाकृत स्पष्ट मापदंडों वाली प्रौद्योगिकियों को कवर करने वाले पेटेंट की तुलना में कहीं अधिक जटिल हैं। फ़्रेम आकार, मंदिर डिज़ाइन और समग्र अनुपात जैसे कारक स्वाभाविक रूप से पहनने वाले के आराम और पारंपरिक आईवियर रूपों से बाधित होते हैं, जिससे विभिन्न उत्पादों का एक जैसा दिखना असामान्य नहीं है। यह देखना बाकी है कि क्या अदालत अंततः अपने डिज़ाइन पेटेंट के संबंध में इवन के दावों को बरकरार रखेगी।
अंततः, मेमोमाइंड के सामने वास्तविकता स्पष्ट है: क्राउडफंडिंग बंद हो गई है, फंड नहीं मिलेगा, और समर्थक तितर-बितर हो गए हैं।
जबकि मुकदमे का नतीजा अनिर्णीत है, स्मार्ट ग्लास डिजाइनों के अभिसरण को लेकर विवाद एक उत्पाद पर विवाद से बढ़कर पूरी श्रेणी के सामने एक गंभीर चुनौती बन गया है। चूंकि आपूर्ति श्रृंखला क्षमताएं 'किसी के लिए भी' ऐसे उपकरणों का निर्माण करना संभव बनाती हैं - और पेटेंट सीमाएं अस्पष्ट रहने के कारण - उद्योग को एक स्पष्ट उत्तर की आवश्यकता है।
स्रोत: माइक्रोडिस्प्ले
