A CES nyüzsgésétől a tárgyalóteremig: az AI szemüvegek ellen jogsértési per indul, és egy 1,2 millió dolláros közösségi finanszírozási kampány meghiúsul

Éppen amikor úgy tűnt, hogy a célvonalat átlépték, a projektet visszavonták.

Augusztus 27-én a Kickstarter megmutatta, hogy a 'MemoMind One' – a MemoMind, az XGIMI Technology AI szemüvegmárka debütáló terméke – közösségi finanszírozási kampányát leállították. Néhány nappal korábban a projekt lendületesen haladt előre, és több mint 1,2 millió dollárt gyűjtött össze több mint 2500 támogató támogatásával.

A szabadalmi pert a legkritikusabb pillanatban felfüggesztették.

Ahogy a közösségi finanszírozási kampány a siker küszöbén állt, egy per szakította félbe.

Az idővonal nagyon szoros.

A MemoMind One június 28-án indította el közösségi finanszírozási kampányát a Kickstarteren, az eredeti befejezési dátum augusztus 27. Augusztus 20-ig a projekt több mint 1,2 millió dollárt (körülbelül 8,06 millió RMB) gyűjtött össze több mint 2500 támogatótól. Amikor azonban a kampány a végéhez közeledett, hirtelen szabadalmi per indult, ami miatt a projektet a tervezett határidő előtt felfüggesztették.

A Kickstarter jelenlegi szabályai szerint, ha egy projektet felfüggesztenek, az adománygyűjtés azonnal leáll, és minden ígéretet visszavonnak; a támasztékokat nem terhelik, és a felfüggesztést nem lehet megfordítani. Más szóval, a közösségi finanszírozási kampány gyakorlatilag összeomlott.

Két formatervezési szabadalom és mindhárom keretstílus képezi a per tárgyát.

A felperes a Shenzhen Yiwen Technology, az Even Realities okosszemüveg-cég mögött álló cég.

Augusztus 24-én feloldották a keresetet az Egyesült Államok New York-i keleti körzetének kerületi bíróságán. A Yiwen Technology pert indított az XGIMI Technology, az XGIMI Innovation Technology (Hong Kong), a Shenzhen Qinglai Innovative Intelligent Technology Co., Ltd. (a MemoMind üzletágért felelős entitás) és a Kickstarter ellen. A cég közvetlen jogsértést, indukált jogsértést, közreműködő jogsértést és szándékos jogsértést állít, és ideiglenes távoltartási tilalmat és előzetes tiltást kért – elsősorban azért, hogy a Kickstarter ne engedje át a közösségi finanszírozásból származó bevételt a MemoMindnek.

A kereset két amerikai formatervezési szabadalom – 1 140 996 USD és 1 140 997 USD – 'Intelligens szemüveg' elnevezésen alapul. A '996-os szabadalom lekerekített kerettel rendelkező formatervezési mintát fed le, míg a '997-es szabadalom egy szögletesebb kerettel rendelkező mintát; mindkét szabadalmat 2026. augusztus 11-én adták meg.

A MemoMind One mindhárom keretstílusát jogsértő termékként említik. A kerek keretű 'Archív' modellről azt állítják, hogy megsérti a D'996 szabadalmat, míg a 'Gotham' és 'Nomad' modellekről a D'997 szabadalmat. A Yiwen Technology által benyújtott összehasonlító anyagok a vizuális részletekre összpontosítanak, beleértve a kerek lencséket, a csuklópántokat és az általános sziluetteket, valamint a téglalap alakú keretek és szárak kialakítását.

A panasz továbbá azt állítja, hogy a MemoMind utánozta az Even márkaidentitását – beleértve a marketingfotóit és a márkastílust –, és hivatkozik a fogyasztói megjegyzésekre a két termék hasonlóságára vonatkozóan, valamint olyan anyagokra, amelyekben a MemoMind kifejezetten összehasonlítja saját termékét az Evenével, a szándékos másolás és a szándékos jogsértés alátámasztására.

Mindössze 13 nap telt el a szabadalom hivatalos megadása és a kereset benyújtása között.

A régóta fennálló sérelmek a CES színpadától egészen a tárgyalóteremig terjedtek.

Nem ez az első alkalom, hogy ilyen vita merül fel.

A MemoMind One bemutatását követően a 2026-os CES-en az Even Realities egymás melletti összehasonlításokat tett közzé a közösségi médiában a két cég termékeiről és promóciós anyagairól, a következő felirattal: 'Nem számítottam rá, hogy ennyire... ismerős lesz.' Még Wang Xiaoyi alapítója is újra közzétette a tartalmat, kijelentve, hogy az ilyen cselekedetek csak a sztereotípiát másolják és másolják. sajnálatosnak minősítve a helyzetet.

Akkor a MemoMind azzal válaszolt, hogy a két vállalat nem osztozik a gyártási rendszereken; A MemoMind saját tervezéssel, gyártási képességekkel és optikai hullámvezető megoldásokkal rendelkezett. Azzal is érvelt, hogy az okosszemüvegben rejlő fizikai korlátok – például a korlátozott belső tér – miatt nem meglepő, hogy a különböző termékek hasonló megjelenésűek.

A gyakorlati tesztek elvégzése után azonban több tengerentúli médium azt állította, hogy a két termék általános kialakítása megdöbbentően hasonló. A Tom's Guide megjegyezte, hogy a MemoMind One mindenben hasonlít az Even G2-re, a funkcionalitástól a felhasználói felület elemeiig, mindkettő binokuláris zöld kijelzőkkel és hasonló felhasználói felület kialakítással. A vélemények arra is rámutattak, hogy a MemoMind One nem másolat; beépített hangszórókat tartalmazott, és némileg különbözött a gombok, a szárszerkezet, a belső alkatrészek és bizonyos interakciós módszerek tekintetében.

Ez év júniusában a MemoMind proaktív módon közzétette a terméke és az Even G2 összehasonlítását a hivatalos honlapján. A vállalat azzal érvelt, hogy a két termék különböző piaci szegmenseket célzott meg: az Even G2 könnyebb volt, és stílusában közelebb áll a hagyományos szemüvegekhez, míg a MemoMind One gazdagabb felhasználói élményt kínált az olyan funkciók támogatásával, mint a híváskezelés és az AI-alapú memóriafunkciók.

Miért is perelték be a Kickstartert?

Még a Kickstarter közösségi finanszírozási platformot is bevonták ebbe a perbe.

A panaszban Even azt állítja, hogy a Kickstarter aktív szerepet játszott a projekt népszerűsítésében és gondozásában – ideértve a MemoMind One 'Project We Love' megjelölését, valamint a termék promóciójának, marketingjének és értékesítésének elősegítését. Ezen intézkedések alapján Even azt állítja, hogy a Kickstarter előidézte és segítette a jogsértést, és ideiglenes távoltartási végzést és előzetes tiltást kért a közösségi finanszírozási alapok elszámolásának leállítására.

A közösségi finanszírozási kampány felfüggesztése azonban nem jelenti azt, hogy a bíróság megállapította, hogy a MemoMind One jogsértésnek minősül.

Miért olyan nehéz megítélni az okosszemüvegek kialakítását?

Az Egyesült Államokban a formatervezési minták szabadalombitorlási ügyeiben régóta alkalmazzák a 'közönséges megfigyelő' tesztet; ez a szabvány azt értékeli, hogy két formatervezési minta alapvetően hasonló-e általános vizuális megjelenésükben a vonatkozó technika állását ismerő közönséges vásárló szemszögéből. Ez különösen jelentős a már amúgy is hasonló dizájnokkal zsúfolt termékkategóriákban, ahol a szabadalmaztatott formatervezés és a vádlott termék közötti apró különbségek is döntő jelentőségűek lehetnek.

Az okosszemüvegek esetében még bonyolultabb a helyzet. A kutatások azt mutatják, hogy az egész nap használható okosszemüvegek iránti igény, hogy egyszerre feleljenek meg a méret, a súly, a divatosság és a társadalmi elfogadottság követelményeinek, eleve korlátozza a gyártók rendelkezésére álló tervezési megoldásokat. Továbbá, ahogy az ellátási láncok érnek – ezt a trendet az IDC a CES 2026 összefoglalójában emelte ki – a gyártók könnyen hozzáférhetnek a referenciatervekhöz; ez lehetővé teszi számukra, hogy versenyképes termékeket dobjanak piacra a meglévő megoldásokon csak kisebb módosításokkal. Tekintettel ezekre a korlátokra és a kiforrott minták elérhetőségére, a termékesztétika közeledése aligha meglepő.

A szabadalmi harcok ebben a szektorban valójában már egy ideje folynak. 2025 szeptembere óta az XREAL – a vezető kínai AR-szemüveg-gyártó cég – keresetet nyújtott be Németországban, az Egyesült Államokban és más joghatóságokban a VITURE AR-szemüveggyártó céggel kapcsolatban álló jogalanyok ellen az AR-eszközökkel és optikai rendszerekkel kapcsolatos szabadalmak megsértése miatt. Az I. Müncheni Regionális Bíróság előzetes intézkedést hozott a VITURE Pro XR ellen; ezt követően ez év februárjában 75 000 eurós (körülbelül 587 000 RMB) pénzbírságot szabtak ki a VITURE egyik leányvállalatára, mert nem tett teljes mértékben eleget a felszólításnak.

A szemüveg-esztétika védelmének határai azonban sokkal összetettebbek, mint a viszonylag világos paraméterekkel rendelkező technológiákat, például az optikai rendszereket lefedő szabadalmaké. Az olyan tényezőket, mint a keret formája, a szár kialakítása és az általános arányok eleve korlátozzák a viselő kényelme és a hagyományos szemüvegformák, így nem ritka, hogy a különböző termékek egyformák. Továbbra sem látható, hogy a bíróság végül helyt ad-e Even követeléseinek a formatervezési minta szabadalmait illetően.

Végső soron a MemoMind előtt álló valóság éles: a közösségi finanszírozás megszűnt, az alapok nem fognak megvalósulni, a támogatók pedig szétszóródtak.

Noha a per kimenetele továbbra is eldöntetlen, az okosszemüveg-tervek konvergenciája körüli vita egyetlen termék körüli vitából az egész kategória kritikus kihívásává fajult. Mivel az ellátási lánc képességei lehetővé teszik, hogy 'bárki gyártson' ilyen eszközöket – és a szabadalmi határok továbbra is homályosak –, az iparágnak egyértelműbb válaszra van szüksége.

Forrás: MicroDisplay