از هیاهوی CES تا دادگاه: عینک‌های هوش مصنوعی با شکایت نقض حقوقی مواجه می‌شوند و کمپین سرمایه‌گذاری جمعی ۱.۲ میلیون دلاری به پایان می‌رسد.

درست زمانی که به نظر می رسید از خط پایان عبور کرده است، پروژه به عقب کشیده شد.

در 27 آگوست، Kickstarter نشان داد که کمپین تأمین مالی جمعی برای 'MemoMind One' - اولین محصول از MemoMind، یک برند عینک AI تحت فناوری XGIMI - متوقف شده است. فقط چند روز قبل، این پروژه با افزایش بیش از 1.2 میلیون دلار با حمایت بیش از 2500 حامی، در حال پیشرفت بود.

دعوای ثبت اختراع در بحرانی ترین لحظه به حالت تعلیق درآمد.

درست زمانی که کمپین تامین مالی جمعی در آستانه موفقیت بود، با شکایتی کوتاه آمد.

جدول زمانی بسیار فشرده است.

MemoMind One کمپین تامین مالی جمعی خود را در تاریخ 28 ژوئن در Kickstarter با تاریخ پایان اولیه 27 آگوست راه اندازی کرد. تا 20 آگوست، این پروژه بیش از 1.2 میلیون دلار (تقریبا 8.06 میلیون یوان) از بیش از 2500 حامی جمع آوری کرده بود. با این حال، درست زمانی که کمپین به پایان خود نزدیک می‌شد، ناگهان یک شکایت ثبت اختراع مطرح شد که باعث شد پروژه قبل از مهلت مقرر متوقف شود.

بر اساس قوانین فعلی Kickstarter، پس از تعلیق یک پروژه، جمع آوری کمک های مالی بلافاصله متوقف می شود و همه تعهدات لغو می شوند. حامیان هزینه ای دریافت نمی کنند و تعلیق قابل برگشت نیست. به عبارت دیگر، کمپین تأمین مالی جمعی عملاً از بین رفته است.

دو اختراع طراحی و هر سه سبک قاب موضوع دعوی است.

شاکی شرکت Shenzhen Yiwen Technology، شرکت سازنده عینک هوشمند Even Realities است.

در 24 آگوست، یک دادخواست در دادگاه منطقه ای ایالات متحده برای ناحیه شرقی نیویورک باز شد. Yiwen Technology علیه XGIMI Technology، XGIMI Innovation Technology (هنگ کنگ)، Shenzhen Qinglai Innovative Intelligent Technology Co., Ltd. (شرکت مسئول کسب و کار MemoMind) و Kickstarter شکایت کرد. این شرکت ادعا می کند که نقض مستقیم، نقض القایی، نقض مشارکتی، و نقض عمدی است و به دنبال یک دستور منع موقت و یک دستور مقدماتی است – در درجه اول برای جلوگیری از انتشار درآمد حاصل از سرمایه گذاری جمعی توسط Kickstarter به MemoMind.

این دعوی بر اساس دو پتنت طراحی ایالات متحده - USD1,140,996 و USD1,140,997- هر دو با عنوان 'عینک هوشمند' است. هر دو اختراع در 11 آگوست 2026 اعطا شدند.

هر سه سبک فریم MemoMind One به عنوان محصولات متخلف ذکر شده اند. مدل «بایگانی» با قاب گرد، حق امتیاز طراحی D'996 را نقض می‌کند، در حالی که مدل‌های «Gotham» و «Nomad» ادعا می‌شود که D'997 را نقض می‌کنند. مواد مقایسه ارائه شده توسط Yiwen Technology بر جزئیات بصری، از جمله لنزهای گرد، نواحی لولا، و شبح‌های کلی، و همچنین طرح‌های قاب‌ها و معابد مستطیلی تمرکز دارد.

شکایت همچنین ادعا می کند که MemoMind از هویت برند Even - از جمله عکاسی بازاریابی و سبک برند خود - تقلید کرده است و به نظرات مصرف کنندگان در مورد شباهت بین این دو محصول و همچنین مطالبی استناد می کند که در آن MemoMind به صراحت محصول خود را با Even's مقایسه می کند تا از ادعاهای کپی عمدی و نقض عمدی پشتیبانی کند.

فقط 13 روز از اعطای رسمی اختراع و ثبت شکایت می گذرد.

شکایات طولانی مدت از صحنه CES تا سالن دادگاه افزایش یافته است.

این اولین بار نیست که چنین جنجالی به وجود می آید.

پس از رونمایی از MemoMind One در نمایشگاه CES 2026، Even Realities مقایسه‌های کنار هم از محصولات و مواد تبلیغاتی این دو شرکت را در رسانه‌های اجتماعی منتشر کرد، با عنوان: «انتظار نداشتم آنقدر... آشنا به نظر برسد.» حتی وانگ شیائوی، بنیانگذار آن، متعاقباً این محتوا را بازنشر کرد و اظهار داشت که چنین اقداماتی من را تأیید کرده است. و صراحتاً وضعیت را تاسف بار توصیف می کند.

در آن زمان، MemoMind با بیان اینکه این دو شرکت سیستم‌های تولید مشترکی ندارند، پاسخ داد. MemoMind طرح‌ها، قابلیت‌های تولید و راه‌حل‌های موجبر نوری خود را داشت. همچنین استدلال می‌کند که با توجه به محدودیت‌های فیزیکی - مانند فضای داخلی محدود - ذاتی عینک‌های هوشمند، برای محصولات مختلف وجود ظاهری مشابه تعجب‌آور نیست.

با این حال، پس از انجام آزمایش‌های عملی، چندین رسانه خارج از کشور ادعا کردند که طرح‌های کلی این دو محصول به طرز چشمگیری مشابه است. Tom's Guide اشاره کرد که MemoMind One در همه چیز از عملکرد گرفته تا عناصر رابط کاربری شباهت زیادی به Even G2 دارد و هر دو دارای نمایشگرهای سبز دوچشمی و طراحی رابط کاربری مشابه هستند. بررسی ها همچنین اشاره کردند که MemoMind One یک کپی کربنی نیست. بلندگوهای داخلی را در خود جای داده بود و از نظر دکمه‌ها، ساختار معبد، اجزای داخلی و روش‌های تعامل کمی متفاوت بود.

در ژوئن سال جاری، MemoMind به طور فعال مقایسه ای بین محصول خود و Even G2 در وب سایت رسمی خود منتشر کرد. این شرکت استدلال کرد که این دو محصول بخش‌های مختلف بازار را هدف قرار می‌دهند: Even G2 سبک‌تر و سبک‌تر به عینک‌های سنتی است، در حالی که MemoMind One با پشتیبانی از ویژگی‌هایی مانند مدیریت تماس و عملکردهای حافظه مبتنی بر هوش مصنوعی، تجربه کاربری غنی‌تری را ارائه می‌دهد.

چرا از Kickstarter نیز شکایت می شود؟

حتی پلتفرم تامین مالی جمعی Kickstarter نیز به این شکایت کشیده شده است.

در شکایت، Even ادعا می کند که Kickstarter نقش فعالی در ترویج و مدیریت پروژه ایفا کرده است - از جمله تعیین MemoMind One به عنوان 'پروژه ای که دوست داریم' و تسهیل تبلیغات، بازاریابی و فروش محصول. بر اساس این اقدامات، Even ادعا می کند که Kickstarter باعث ایجاد و کمک به تخلف شده است، و به دنبال یک دستور منع موقت و یک دستور اولیه برای توقف تسویه وجوه سرمایه گذاری جمعی است.

با این حال، تعلیق کمپین تامین مالی جمعی به این معنی نیست که دادگاه تشخیص داده است که MemoMind One نقض حقوق بشر است.

چرا قضاوت در مورد طراحی عینک هوشمند بسیار دشوار است؟

در ایالات متحده، موارد نقض حق اختراع طراحی مدت‌هاست که از آزمون «ناظر معمولی» استفاده می‌کنند. این استاندارد ارزیابی می کند که آیا دو طرح از نظر ظاهر بصری کلی از دید یک خریدار عادی آشنا به هنر قبلی مربوطه به طور قابل ملاحظه ای مشابه هستند یا خیر. این امر به‌ویژه در دسته‌بندی‌های محصولاتی که قبلاً با طرح‌های مشابه شلوغ شده‌اند، مهم است، جایی که حتی تفاوت‌های ظریف بین طرح ثبت اختراع و محصول متهم می‌تواند بسیار مهم باشد.

وضعیت برای عینک های هوشمند حتی پیچیده تر است. تحقیقات نشان می‌دهد که نیاز به عینک‌های هوشمند تمام روز برای برآوردن همزمان الزامات مربوط به اندازه، وزن، مد روز و مقبولیت اجتماعی، ذاتاً راه‌حل‌های طراحی موجود برای تولیدکنندگان را محدود می‌کند. علاوه بر این، با بلوغ زنجیره‌های تامین - روندی که IDC در خلاصه CES 2026 آن را برجسته کرده است - تولیدکنندگان می‌توانند به راحتی به طرح‌های مرجع دسترسی داشته باشند. این به آنها اجازه می دهد تا محصولات رقابتی را تنها با تغییرات جزئی در راه حل های موجود راه اندازی کنند. با توجه به این محدودیت ها و در دسترس بودن طرح های بالغ، همگرایی زیبایی شناسی محصول به سختی تعجب آور است.

نبردهای ثبت اختراع در این بخش در واقع مدتی است که در جریان است. از سپتامبر 2025، XREAL - یک شرکت چینی عینک AR پیشرو - شکایت هایی را در آلمان، ایالات متحده و سایر حوزه های قضایی علیه نهادهای مرتبط با سازنده عینک های AR VITURE، به اتهام نقض پتنت های مربوط به دستگاه های AR و سیستم های نوری آن تنظیم کرده است. دادگاه منطقه ای مونیخ یک حکم اولیه را علیه VITURE Pro XR صادر کرد. متعاقباً، در فوریه سال جاری، جریمه ای به مبلغ 75000 یورو (تقریباً 587000 یوان) برای یکی از شرکت های وابسته به VITURE به دلیل عدم رعایت کامل این دستور، اعمال شد.

با این حال، مرزهای حفاظت برای زیبایی عینک بسیار پیچیده‌تر از اختراعات مربوط به فناوری‌هایی با پارامترهای نسبتاً واضح، مانند سیستم‌های نوری است. عواملی مانند شکل قاب، طراحی معبد و تناسبات کلی ذاتاً توسط راحتی کاربر و فرم‌های سنتی عینک محدود می‌شوند، که باعث می‌شود محصولات مختلف شبیه هم باشند. باید دید که آیا دادگاه در نهایت ادعاهای Even در مورد پتنت های طراحی خود را تایید خواهد کرد یا خیر.

در نهایت، واقعیتی که MemoMind با آن مواجه است، آشکار است: تامین مالی جمعی متوقف شده است، وجوه محقق نخواهد شد، و حامیان متفرق شده اند.

در حالی که نتیجه این دعوا مشخص نشده است، مناقشات پیرامون همگرایی طرح های عینک هوشمند از اختلاف بر سر یک محصول واحد به چالشی حیاتی تبدیل شده است که کل دسته با آن روبرو هستند. از آنجایی که قابلیت‌های زنجیره تامین این امکان را برای 'هر کسی که بتواند' چنین دستگاه‌هایی را تولید کند - و با وجود مرزهای ثبت اختراع مبهم باقی مانده است - این صنعت به پاسخ روشن‌تری نیاز دارد.

منبع: MicroDisplay