CES சலசலப்பு முதல் நீதிமன்ற அறை வரை: AI கண்ணாடிகள் ஒரு மீறல் வழக்கை எதிர்கொள்கின்றன, மேலும் $1.2 மில்லியன் மக்கள் நிதி திரட்டும் பிரச்சாரம்

பூச்சுக் கோட்டைத் தாண்டிவிட்டதாகத் தோன்றியபோது, ​​திட்டம் பின்வாங்கப்பட்டது.

ஆகஸ்ட் 27 அன்று, XGIMI தொழில்நுட்பத்தின் கீழ் AI கண்ணாடிகள் பிராண்டான MemoMind இன் முதல் தயாரிப்பான 'MemoMind One'க்கான க்ரவுட் ஃபண்டிங் பிரச்சாரம் நிறுத்தப்பட்டதாக கிக்ஸ்டார்ட்டர் காட்டியது. சில நாட்களுக்கு முன்பு, 2,500 க்கும் மேற்பட்ட ஆதரவாளர்களின் ஆதரவுடன் $1.2 மில்லியனுக்கும் அதிகமான தொகையை திரட்டியதன் மூலம் திட்டம் முன்னேறி வருகிறது.

மிக முக்கியமான தருணத்தில் காப்புரிமை வழக்கு நிறுத்தி வைக்கப்பட்டது.

க்ரூட்ஃபண்டிங் பிரச்சாரம் வெற்றியின் விளிம்பில் இருந்தபோது, ​​​​அது ஒரு வழக்கால் குறைக்கப்பட்டது.

காலவரிசை மிகவும் இறுக்கமாக உள்ளது.

MemoMind One ஆனது ஜூன் 28 அன்று Kickstarter இல் அதன் க்ரவுட் ஃபண்டிங் பிரச்சாரத்தை ஆகஸ்ட் 27 அன்று துவக்கியது. ஆகஸ்ட் 20 இல், இந்தத் திட்டம் 2,500 க்கும் மேற்பட்ட ஆதரவாளர்களிடமிருந்து $1.2 மில்லியனுக்கும் (தோராயமாக RMB 8.06 மில்லியன்) திரட்டியது. இருப்பினும், பிரச்சாரம் அதன் முடிவை நெருங்கும் போது, ​​திடீரென்று காப்புரிமை வழக்கு எழுந்தது, இதனால் திட்டமிடப்பட்ட காலக்கெடுவிற்கு முன்பே திட்டம் இடைநிறுத்தப்பட்டது.

கிக்ஸ்டார்டரின் தற்போதைய விதிகளின் கீழ், ஒரு திட்டம் இடைநிறுத்தப்பட்டவுடன், நிதி திரட்டுதல் உடனடியாக நிறுத்தப்படும் மற்றும் அனைத்து உறுதிமொழிகளும் ரத்து செய்யப்படும்; ஆதரவாளர்களுக்கு கட்டணம் விதிக்கப்படாது, இடைநீக்கத்தை மாற்ற முடியாது. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், கிரவுட் ஃபண்டிங் பிரச்சாரம் திறம்பட சரிந்தது.

இரண்டு வடிவமைப்பு காப்புரிமைகள் மற்றும் மூன்று சட்ட பாணிகள் வழக்குக்கு உட்பட்டவை.

வாதி ஷென்சென் யிவென் டெக்னாலஜி, ஸ்மார்ட் கண்ணாடி நிறுவனமான ஈவன் ரியாலிட்டிஸின் பின்னால் உள்ள நிறுவனம்.

ஆகஸ்ட் 24 அன்று, நியூயார்க்கின் கிழக்கு மாவட்டத்திற்கான அமெரிக்க மாவட்ட நீதிமன்றத்தில் ஒரு வழக்கு முத்திரை நீக்கப்பட்டது. XGIMI டெக்னாலஜி, XGIMI இன்னோவேஷன் டெக்னாலஜி (ஹாங்காங்), Shenzhen Qinglai Innovative Intelligent Technology Co., Ltd. (MemoMind வணிகத்திற்குப் பொறுப்பான நிறுவனம்) மற்றும் Kickstarter ஆகியவற்றுக்கு எதிராக Yiwen Technology வழக்குப் பதிவு செய்தது. நிறுவனம் நேரடி மீறல், தூண்டப்பட்ட மீறல், பங்களிப்பு மீறல் மற்றும் வேண்டுமென்றே மீறல் ஆகியவற்றைக் குற்றம் சாட்டுகிறது, மேலும் கிக்ஸ்டார்ட்டரை MemoMind க்கு கிக்ஸ்டார்ட்டர் வெளியிடுவதைத் தடுப்பதற்காக ஒரு தற்காலிக தடை உத்தரவு மற்றும் பூர்வாங்க தடையை கோரியது.

இந்த வழக்கு இரண்டு US வடிவமைப்பு காப்புரிமைகளை அடிப்படையாகக் கொண்டது—USD1,140,996 மற்றும் USD1,140,997—இரண்டும் 'ஸ்மார்ட் கண்ணாடிகள்' என்று தலைப்பிடப்பட்டுள்ளது. '996 காப்புரிமையானது வட்டமான பிரேம்கள் கொண்ட வடிவமைப்பை உள்ளடக்கியது, அதே சமயம் '997 காப்புரிமையானது அதிக ஸ்கொயர்-ஆஃப் பிரேம்களைக் கொண்ட வடிவமைப்பை உள்ளடக்கியது; இரண்டு காப்புரிமைகளும் ஆகஸ்ட் 11, 2026 அன்று வழங்கப்பட்டன.

MemoMind One இன் மூன்று பிரேம் ஸ்டைல்களும் மீறும் தயாரிப்புகளாகக் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளன. வட்ட வடிவிலான 'காப்பகம்' மாதிரியானது வடிவமைப்பு காப்புரிமை D'996 ஐ மீறுவதாகக் கூறப்படுகிறது, அதே நேரத்தில் 'Gotham' மற்றும் 'Nomad' மாதிரிகள் D'997 ஐ மீறுவதாகக் கூறப்படுகிறது. Yiwen டெக்னாலஜி சமர்ப்பித்த ஒப்பீட்டு பொருட்கள், வட்ட லென்ஸ்கள், கீல் பகுதிகள் மற்றும் ஒட்டுமொத்த நிழற்படங்கள் மற்றும் செவ்வக சட்டங்கள் மற்றும் கோயில்களின் வடிவமைப்புகள் உள்ளிட்ட காட்சி விவரங்களில் கவனம் செலுத்துகின்றன.

MemoMind அதன் மார்க்கெட்டிங் புகைப்படம் எடுத்தல் மற்றும் பிராண்ட் பாணி உட்பட Even இன் பிராண்ட் அடையாளத்தை பின்பற்றியதாக புகார் மேலும் குற்றம் சாட்டுகிறது, மேலும் இரண்டு தயாரிப்புகளுக்கு இடையே உள்ள ஒற்றுமை பற்றிய நுகர்வோர் கருத்துகளை மேற்கோளிட்டுள்ளது.

காப்புரிமையை முறையாக வழங்குவதற்கும் வழக்குத் தாக்கல் செய்வதற்கும் இடையே 13 நாட்கள் மட்டுமே கழிந்தன.

நீண்ட கால குறைகள் CES கட்டத்தில் இருந்து நீதிமன்ற அறை வரை அதிகரித்துள்ளன.

இப்படி ஒரு சர்ச்சை எழுவது இது முதல் முறையல்ல.

CES 2026 இல் MemoMind One வெளியிடப்பட்டதைத் தொடர்ந்து, சமூக ஊடகங்களில் இரண்டு நிறுவனங்களின் தயாரிப்புகள் மற்றும் விளம்பரப் பொருட்களின் பக்கவாட்டு ஒப்பீடுகளை Even Realities வெளியிட்டனர்: 'நான் எதிர்பார்க்கவில்லை... இது தெரிந்திருக்கும்.' நிறுவனர் Wang Xiaoyi கூட அதன் பிறகு அந்த உள்ளடக்கத்தை மீண்டும் வெளியிட்டார். காப்பிகேட்' மற்றும் அப்பட்டமாக நிலைமை வருந்தத்தக்கது என்று விவரிக்கிறது.

அந்த நேரத்தில், MemoMind இரண்டு நிறுவனங்களும் உற்பத்தி முறைகளைப் பகிர்ந்து கொள்ளவில்லை என்று பதிலளித்தது; MemoMind அதன் சொந்த வடிவமைப்புகள், உற்பத்தி திறன்கள் மற்றும் ஆப்டிகல் அலை வழிகாட்டி தீர்வுகளைக் கொண்டிருந்தது. ஸ்மார்ட் கண்ணாடிகளுக்கு உள்ளார்ந்த உடல்ரீதியான கட்டுப்பாடுகள் - வரையறுக்கப்பட்ட உள் இடம் போன்றவற்றால், வெவ்வேறு தயாரிப்புகள் ஒரே மாதிரியான தோற்றத்தைப் பகிர்ந்து கொள்வதில் ஆச்சரியமில்லை என்றும் அது வாதிட்டது.

இருப்பினும், சோதனைகளை மேற்கொண்ட பிறகு, பல வெளிநாட்டு ஊடகங்கள் இரண்டு தயாரிப்புகளின் ஒட்டுமொத்த வடிவமைப்புகளும் ஒரே மாதிரியானவை என்று பராமரித்தன. டாம்ஸ் கையேடு குறிப்பிட்டது, MemoMind One ஆனது செயல்பாடு முதல் UI உறுப்புகள் வரை எல்லாவற்றிலும் ஈவ்ன் G2 ஐ ஒத்திருக்கிறது, இரண்டும் பைனாகுலர் கிரீன் டிஸ்ப்ளேக்கள் மற்றும் ஒத்த பயனர் இடைமுக வடிவமைப்புகளைக் கொண்டுள்ளது. மீமோ மைண்ட் ஒன் கார்பன் நகல் அல்ல என்பதையும் விமர்சனங்கள் சுட்டிக்காட்டின; இது உள்ளமைக்கப்பட்ட ஸ்பீக்கர்களை உள்ளடக்கியது மற்றும் பொத்தான்கள், கோயில் அமைப்பு, உள் கூறுகள் மற்றும் சில தொடர்பு முறைகள் ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் சிறிது வேறுபடுகிறது.

இந்த ஆண்டு ஜூன் மாதம், MemoMind அதன் அதிகாரப்பூர்வ இணையதளத்தில் அதன் தயாரிப்பு மற்றும் Even G2 ஆகியவற்றுக்கு இடையேயான ஒப்பீட்டை முன்கூட்டியே வெளியிட்டது. இரண்டு தயாரிப்புகளும் வெவ்வேறு சந்தைப் பிரிவுகளை இலக்காகக் கொண்டதாக நிறுவனம் வாதிட்டது: ஈவன் G2 இலகுவானது மற்றும் பாரம்பரிய கண்ணாடிகளுக்கு நெருக்கமாக இருந்தது, அதேசமயம் MemoMind One ஆனது அழைப்பு கையாளுதல் மற்றும் AI- இயங்கும் நினைவக செயல்பாடுகள் போன்ற அம்சங்களை ஆதரிப்பதன் மூலம் பணக்கார பயனர் அனுபவத்தை வழங்கியது.

கிக்ஸ்டார்ட்டர் மீதும் ஏன் வழக்கு தொடரப்பட்டுள்ளது?

கிக்ஸ்டார்ட்டர் க்ரூட்ஃபண்டிங் தளம் கூட இந்த வழக்கிற்குள் இழுக்கப்பட்டுள்ளது.

புகாரில், கிக்ஸ்டார்ட்டர் திட்டத்தை விளம்பரப்படுத்துவதிலும், நிர்வகிப்பதிலும் ஒரு செயலில் பங்கு வகித்ததாகக் குற்றம் சாட்டினார்—மெமோ மைண்ட் ஒன்னை 'நாங்கள் விரும்பும் திட்டமாக' நியமிப்பது மற்றும் தயாரிப்பின் விளம்பரம், சந்தைப்படுத்தல் மற்றும் விற்பனையை எளிதாக்குவது உட்பட. இந்தச் செயல்களின் அடிப்படையில், கிக்ஸ்டார்ட்டர் இந்த மீறலைத் தூண்டி உதவியதாகக் கூறுகிறது.

இருப்பினும், க்ரூட்ஃபண்டிங் பிரச்சாரத்தை இடைநிறுத்துவது, மெமோ மைண்ட் ஒன் மீறல் என்று நீதிமன்றம் தீர்மானித்தது என்று அர்த்தமல்ல.

ஸ்மார்ட் கண்ணாடிகளின் வடிவமைப்பை தீர்மானிப்பது ஏன் மிகவும் கடினம்?

யுனைடெட் ஸ்டேட்ஸில், வடிவமைப்பு காப்புரிமை மீறல் வழக்குகள் நீண்ட காலமாக 'சாதாரண பார்வையாளர்' சோதனையைப் பயன்படுத்துகின்றன; தொடர்புடைய முன் கலையை நன்கு அறிந்த ஒரு சாதாரண வாங்குபவரின் பார்வையில் இரண்டு வடிவமைப்புகள் அவற்றின் ஒட்டுமொத்த காட்சி தோற்றத்தில் கணிசமாக ஒத்திருக்கிறதா என்பதை இந்த தரநிலை மதிப்பிடுகிறது. காப்புரிமை பெற்ற வடிவமைப்பு மற்றும் குற்றம் சாட்டப்பட்ட தயாரிப்பு ஆகியவற்றுக்கு இடையே உள்ள நுட்பமான வேறுபாடுகள் கூட முக்கியமானதாக இருக்கும் அதே மாதிரியான வடிவமைப்புகளால் ஏற்கனவே நிரம்பியிருக்கும் தயாரிப்பு வகைகளில் இது மிகவும் முக்கியமானது.

ஸ்மார்ட் கண்ணாடிகளுக்கு நிலைமை இன்னும் சிக்கலானது. ஒரே நேரத்தில் அளவு, எடை, நாகரீகம் மற்றும் சமூக ஏற்பு தொடர்பான தேவைகளைப் பூர்த்தி செய்ய நாள் முழுவதும் ஸ்மார்ட் கண்ணாடிகள் தேவைப்படுவது உற்பத்தியாளர்களுக்குக் கிடைக்கும் வடிவமைப்பு தீர்வுகளை இயல்பாகவே கட்டுப்படுத்துகிறது என்று ஆராய்ச்சி சுட்டிக்காட்டுகிறது. மேலும், விநியோகச் சங்கிலிகள் முதிர்ச்சியடையும் போது - IDC ஆல் அதன் CES 2026 இன் சுருக்கத்தில் முன்னிலைப்படுத்தப்பட்ட ஒரு போக்கு - உற்பத்தியாளர்கள் குறிப்பு வடிவமைப்புகளை எளிதாக அணுகலாம்; இது தற்போதுள்ள தீர்வுகளில் சிறிய மாற்றங்களுடன் போட்டித் தயாரிப்புகளைத் தொடங்க அனுமதிக்கிறது. இந்தக் கட்டுப்பாடுகள் மற்றும் முதிர்ந்த வடிவமைப்புகளின் கிடைக்கும் தன்மையைக் கருத்தில் கொண்டு, தயாரிப்பு அழகியலின் ஒருங்கிணைப்பு ஆச்சரியப்படுவதற்கில்லை.

இந்தத் துறையில் காப்புரிமைச் சண்டைகள் சில காலமாக நடந்து வருகின்றன. செப்டம்பர் 2025 முதல், XREAL-ஒரு முன்னணி சீன AR கண்ணாடி நிறுவனமானது- ஜெர்மனி, அமெரிக்கா மற்றும் பிற அதிகார வரம்புகளில் AR கண்ணாடி உற்பத்தியாளரான VITURE உடன் தொடர்புடைய நிறுவனங்களுக்கு எதிராக, அதன் AR சாதனங்கள் மற்றும் ஆப்டிகல் அமைப்புகளுடன் தொடர்புடைய காப்புரிமைகளை மீறுவதாகக் குற்றம் சாட்டி வழக்குத் தாக்கல் செய்துள்ளது. முனிச் I இன் பிராந்திய நீதிமன்றம் VITURE Pro XRக்கு எதிராக ஒரு பூர்வாங்க தடை உத்தரவை வழங்கியது; அதைத் தொடர்ந்து, இந்த ஆண்டு பிப்ரவரியில், தடை உத்தரவை முழுமையாகப் பின்பற்றத் தவறியதற்காக VITURE துணை நிறுவனத்திற்கு €75,000 (தோராயமாக RMB 587,000) அபராதம் விதிக்கப்பட்டது.

இருப்பினும், ஒளியியல் அமைப்புகள் போன்ற ஒப்பீட்டளவில் தெளிவான அளவுருக்கள் கொண்ட தொழில்நுட்பங்களை உள்ளடக்கிய காப்புரிமைகளை விட, கண்ணாடி அழகுக்கான பாதுகாப்பின் எல்லைகள் மிகவும் சிக்கலானவை. சட்ட வடிவம், கோயில் வடிவமைப்பு மற்றும் ஒட்டுமொத்த விகிதாச்சாரங்கள் போன்ற காரணிகள் அணிபவரின் வசதி மற்றும் பாரம்பரிய கண்ணாடி வடிவங்களால் இயல்பாகவே கட்டுப்படுத்தப்படுகின்றன, இதனால் வெவ்வேறு தயாரிப்புகள் ஒரே மாதிரியாக இருப்பது அசாதாரணமானது அல்ல. அதன் வடிவமைப்பு காப்புரிமைகள் தொடர்பான ஈவின் கூற்றுகளை நீதிமன்றம் இறுதியில் உறுதிசெய்யுமா என்பதைப் பார்க்க வேண்டும்.

இறுதியில், MemoMind எதிர்கொள்ளும் உண்மை அப்பட்டமாக உள்ளது: க்ரவுட் ஃபண்டிங் நிறுத்தப்பட்டது, நிதி கிடைக்காது, ஆதரவாளர்கள் சிதறிவிட்டனர்.

வழக்கின் முடிவு முடிவு செய்யப்படாத நிலையில், ஸ்மார்ட் கண்ணாடி வடிவமைப்புகளின் ஒருங்கிணைப்பைச் சுற்றியுள்ள சர்ச்சையானது, ஒரு தயாரிப்பு மீதான சர்ச்சையில் இருந்து முழு வகையையும் எதிர்கொள்ளும் ஒரு முக்கியமான சவாலாக மாறியுள்ளது. விநியோகச் சங்கிலித் திறன்கள் அத்தகைய சாதனங்களை 'யாரும் தயாரிப்பதை' சாத்தியமாக்குவதால்-மற்றும் காப்புரிமை எல்லைகள் தெளிவற்றதாகவே உள்ளது-தொழில்துறைக்கு தெளிவான பதில் தேவைப்படுகிறது.

ஆதாரம்: மைக்ரோ டிஸ்ப்ளே